Champions League Mas: por Miguel Rivera

Hola César y demás voley-adictos! Lo prometido es deuda. Aquí va mi análisis de las llamadas de los centrales de los dos equipos finalistas de Champions League Masculina. He analizado semifinales y final de ambos equipos, para tener más datos. Creo que hay cosas muy interesantes a las que sacarles jugo! Allá voy.

CompetitionLogos_300_120.aspx

Belogorie Belgorod (RUS): el Campeón de Europa, confirmando los pronósticos que lo daban como equipo favorito.

Equipo titular: Colocador: Travica; Opuesto: Grozer; Centrales: Muserskiy, Bogomolov; Receptores: Tetyukhin, Ilynikh.

Características principales: equipo muy fuerte en ataque, y físicamente imponente. Basa su juego en el juego por el centro, como veremos más adelante, especialmente cuando Muserskiy es delantero.

Belgorod
Halkbank Ankara (TUR): Subcampeón de Europa. La base del equipo es la misma que había en Trentino en los últimos años, y su técnico es el mismo.

Equipo titular: Colocador: Raphael; Opuesto: Djuric; Centrales: Emre Batur, Maurizio; Receptores: Kaziyski, Juantorena.

Características principales: Su juego se basa en sus potentes atacantes de banda, especialmente Juantorena y Kazyiski, y juega menos por el centro.

Ankara

Análisis de las Llamadas del Central

Para reducir llamadas, he agrupado las llamadas en K3 (alma), K1 (corto), KA (corto por detrás), aunque este último no se ha dado nunca en los tres partidos analizados. Además, las llamadas a una pierna por detrás (KB, KC), en estos partidos no existen. Por otro lado, he diferenciado las llamadas en función del central que se encuentra en la red, diferenciando por un lado R2, R1, R6; y por otro lado R5, R4, R3.

Belogorie Belgorod:

  • R2, R1, R6: Central delantero: Muserskiy, central más atacante del equipo. Total de acciones: 17 (K3: 10; K1: 7). Del total de acciones, juega el 76% de las pelotas con Muserskiy, aprovechando sus 2,18 de estatura y su eficiencia en ataque. Cuando llama K1 ha jugado el 100% de las veces con el central, mientras que cuando llama K3, ha jugado 20% a zona 4, 20% atrás y 60% con Muserskiy. Parece evidente la tendencia en estas rotaciones a jugar por el centro cuando la recepción es perfecta (#) o positiva (+). Especialmente llamativo fue durante la final, ya que de las 9 situaciones que hubo, ¡¡8!! Travica se las dio al imparable gigantón ruso, variando algo más en la semifinal.
  • R5, R4, R3: Central delantero: Bogomolov, central menos atacante del equipo. Total de acciones: 27 (K3: 23; K1: 4). Del total de acciones, la distribución está mucho más repartida que con Muserskiy (30% con el central, 22% atrás, 22% pipe, 15% a 4, 11% finta colocador). Analizando según el tipo de llamada, observamos que de las 4 veces que llamó K1, NUNCA jugó con Bogomolov, yendo 3 pelotas a la pipe, y una a zona 4. De las 23 llamadas K3 que jugó en estos dos partidos, Travica distribuyó así: 35% por el centro, 26% atrás, 13% a 4 y 13% a la pipe, por lo que podemos decir que tiene mayor tendencia a jugar alma-atrás con este central.

Halkbank Ankara: el técnico de Ankara, Radostin Stoytchev decidió ponernos complicado el análisis de su equipo, y cambió a sus centrales entre los dos partidos. En semifinales, fue Emre Batur quien salió cerca del colocador, mientras que en la final fue Maurizio de Souza quien jugó cerca del colocador.

  • Con EMRE BATUR, central más atacante del equipo. A Emre Raphael solo lo llama a la corta (K1), y del total de las 33 acciones en ambos partidos, la distribución fue un 42% precisamente con Emre, 33% a 4, 21% atrás y solamente un 3% a la pipe (interesante esta relación entre central más atacante del equipo y menor presencia de la pipe…).
  • Con MAURIZIO, central menos atacante del equipo. A Maurizio, que es el central que menos ataca, en salida de recepción Raphael lo llama a K1 (14 veces) y a K3 (9). Donde más ataca es en la corta (K1), siendo la distribución 36% al centro, 28% a la pipe y 28% atrás, y solamente 7% delante (fijaos en la relación central menos atacante, mayor presencia de pipe!). Con la llamada del alma (K3), el central solamente ataca una vez (11%), y una sola pipe (11%), yendo la mayoría de balones a las bandas (44% a zona 4, acumulando, y 33% atrás, alejando al central).

Espero que haya quedado lo más claro posible, aunque con tanto número, igual os he liado un poco, pero he tratado de ser lo menos lioso posible! Un saludo, y queda prometido un vídeo en el que se aprecie mejor todo este galimatías numérico que he soltado!

Os pongo algunas imágenes con las que he trabajado para el análisis

Bogomolov Muserskiy

Gracias!

Miguel Rivera Rodríguez

Subcampeón del Mundo Juvenil y Subcampeón de Europa Junior.

Actualmente Entrenador Asistente de la Concentración Permanente Masculina (RFEVB)

200259_CEV-CLM_20140323-195335

Anuncios

4 comentarios en “Champions League Mas: por Miguel Rivera

  1. Sin duda un gran trabajo para ver la importancia del análisis de los equipos rivales y de las llamadas del colocador para trabajar y orientar nuestro bloqueó un función de dicho análisis, gran trabajo y sobre todo clara explicación!!

    • Hola Juan Carlos. Gracias por tu comentario. Por supuesto que es importante analizar las llamadas del colocador. Piensa lo siguiente: si con estos dos, que son buenísimos, de los mejores del mundo, encontramos una tendencia, lo que no encontraremos analizando a colocadores de un nivel más bajo… Todos los colocadores tienen una tendencia, un esquema de juego, y encontrar dicho esquema es la clave para una buena interpretación del sistema de bloqueo/defensa propio… Aun así, ¡luego hay que ser capaz de parar a los atacantes!

  2. Pingback: Volley4all | Champions League Masc(2): Video Llamadas

  3. Los entrenadores tendríamos que tener muy en cuenta para nuestra dirección de equipo las llamadas de los centrales, nos ayuda a estudiar lo que hace nuestro rival en cada momento. Muchas veces nos centramos en cosas menos importantes y nos olvidamos de los que nos ayuda a mejorar en competitividad. Hay que tener en cuenta la capacidad de nuestros jugadores y equipo, no nos volvamos locos ahora con los análisis de los contrarios y que nuestros jugadores no puedan hacer nada con ello, ya que no lo entienden o no son capaces de hacerlo por falta de técnica y táctica individual.
    Gracias por este gran trabajo que haces, que nos ayuda a comprender más de cerca nuestro gran deporte. Y gracias por tu trabajo diario que hace que el voleibol español llegue hasta donde está llegando.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s